0

Проза жизни

Письмо в ПЖЭК от 14.04.2010
Уважаемая Яна Михайловна,
После Вашего письма Исх. № 14 от 07.04.2010, разосланного домовладельцам в индивидуальном порядке вместе со счетом за электроэнергию за март 2010 года, мы получили множество обращений от жителей поселка. Этот вопрос рассматривался на Заседании Правления ПККП 04.04.2010, на котором было принято решение выразить точку зрения Правления ПККП на поднятые в этом письме вопросы.
1. Касательно оплаты с разбивкой «день/ночь».
Вопрос о легитимности и корректности показаний системы автоматизированного сбора показаний электросчетчиков АСКУЭР неоднократно поднимался представителями ПЖЭК в ходе судебного иска по взысканию в пользу ПККП задолженности за электроэнергию с одного из жителей поселка, обслуживаемого в ПЖЭК, и суд в обеих инстанциях был полностью удовлетворен сертификатами и другими документами, представленными ПККП и разработчиками системы АСКУЭР.
Также напоминаю, что ПККП уже больше года ежемесячно подает в МЭС (Мосэнергосбыт) показания АСКУЭР в режиме «день/ночь» по нескольким домовладениям поселка, являющимся прямыми абонентами МЭС, на основании которых МЭС производит финансовые взаимозачеты с ПЖЭК – соответственно МЭС считает текущие показания АСКУЭР «день/ночь» полностью легитимными.
2. Про «расхождение с показаниями КПУ №№073708, 073742 и потери в сетях».
Показания КПУ, на основании которых Мосэнергосбыт выставляет счета ПЖЭК, снимаются представителями ПЖЭК «вручную». Это производится не в ночь на 1е число, как это делает АСКУЭР, а 25го, а в какие-то месяцы 30го или 31го. Соответственно по отношению с показаниями АСКЭУР в каком-то месяце получается «недобор», а в каком-то «перебор». Если же сопоставить показания за длинный период, скажем за год, то разница в показаниях АСКУЭР и показаниями КПУ составит 1-2%, а никак не 18.77%, что Вы приводите в письме. Можем предоставить такие расчеты за 2007 год и ранее, за которые у нас есть данные по счетам МЭС. Мы могли бы предоставить такие расчеты за 2010 год, однако Вы официально отказались предоставить ПККП счета МЭС для ознакомления (письмо от 13.04.2010).
3. Касательно компенсации домовладельцами расходов ПЖЭК на «потери электрической энергии в сетях, на освещение поселка, на технологические нужды, на поддержание электроснабжающего оборудования в надлежащем порядке».
Исходя из приведенных в Вашем письме расчетов получается, что конкретно за март 2010 при условии выставления счетов всем домовладельцам по тарифу 3,53 рубля ПЖЭК необходимо собрать 433’403 руб ДОПОЛНИТЕЛЬНО на «потери, освещение и пр.», которые Вы намереваетесь изыскать путем удержания из оплаты коммунальных услуг «своих» домовладельцев и выставления отдельных счетов «чужим» домовладельцам.
Вот цифры из Вашего же письма: «общий расход по абонентским датчикам оставил 288’797 кВт/ч», «расход электроэнергии на освещение и технологические нужды составил 29’331 кВт/ч». Из этого следует, что при тарифе 3,53 рубля, напечатанном в Ваших же квитанциях, ПЖЭК выставил счетов домовладельцам поселка на сумму 288’797 – 29’331 = 259’466 х 3,53 = 915’915 рублей в то время как МЭС по Вашим же словам выставил ПЖЭК счет на 859’007 руб.
При этом есть основания полагать, что сумма «расхода э/э на освещение и технологические нужды» слегка завышена – в своем письме Вы приводите цифру 29’331 кВт/ч, в то время как по нашим расчетам (из тех же показаний электросчетчиков, что были предоставлены Вам) суммарный расход всех потребителей, которые традиционно относились к этой категории (освещение улиц, фонтана, спорткомплекса, часовни) составил 19’704 кВт/ч. Расхождение в 9’626 кВт/ч, которые оплачены по тарифу 3,53 (по крайней мере, по такому тарифу Вы выставляете счета ПККП за потребление канализационного насоса на КНС №1, потребление будки КПП, шлагбаума и бытовки охраны) дают дополнительно прибавку 33’980 руб к 915’915 рублям, которые получаются из Ваших же расчетов.
Таким образом ПЖЭК за март соберет с домовладельцев 949’898 рублей, из которых оплатит МЭС 859’007 плюс 16’450 – т.е. оставит себе 74’351 рубль (8.5% от затрат) чистыми – поскольку в этих расчетах учтены и потери в сетях, и легитимные платежи внешним организациям, и освещение улиц и общее потребление часовни.
Ну и за что же тогда Вы намереваетесь взыскать за март 2010 года (когда ни про какие «день/ночь» речь и не ведется) ЕЩЕ 433’403 рубля (практически 50% наценки)? За работы по «уборке территории трансформаторной подстанции», как это уже пытался сделать другой руководитель ПЖЭК, плохо закончивший свою карьеру?
Как Вам должно быть известно, наше государство, особенно в последние месяцы, уделяет чрезвычайно пристальное внимание тарифам на коммунальное обслуживание – вплоть до уровня Президента и Председателя Правительства. Причем за необоснованное завышение коммунальных тарифов и нецелевое использование средств, собираемых за дотируемые государством энергоресурсы, стало часто доходить до административной и даже уголовной ответственности к руководителям организаций, причастным к таким нарушениям и злоупотреблениям (см. недавнюю историю с Mirax Group, финансировавшей из платежей за электроэнергию жителей своего жилого комплекса расположенный там же коммерческий фитнесс-центр).
Мы не оспариваем Ваше официальное утверждение, что именно 433’403 рубля всем жителям нашего поселка необходимо каждый месяц тратить ДОПОЛНИТЕЛЬНО для обеспечения бесперебойного электроснабжения наших домов, но эти затраты надо ДОКУМЕНТАЛЬНО обосновать. К Вашему сожалению, киловатты это не мешок сахара, который можно купить за сто рублей и продать за тысячу.
4. Правление ПККП считает, что схема с взиманием с жителей по дневному тарифу должна быть Вами незамедлительно пересмотрена.
Во-первых, в исполнении ПЖЭК она абсолютно нелегитимна (т.е. незаконна) – в период, когда по такой схеме работал ПККП, она была утверждена Общим Собранием Кооператива, т.е. за эту схему ЛИЧНО проголосовало более 50% домовладельцев поселка (этот вопрос также поднимался в ходе судебного процесса и суд был полностью удовлетворен представленными нами документами). Каким документом она утверждена в ПЖЭК?
Во-вторых, ПККП из этой разницы реально гасил ВСЕ ОБЩЕЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ поселка – в тот период счет ПЖЭК выставлялся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за административное здание ПЖЭК. Сейчас же ПЖЭК взимает с ПККП по ДНЕВНОМУ тарифу (т.е. с «наваром») не только за здание ПККП, но и за КПП, шлагбаум, бытовку охраны и даже за потребление канализационного насоса. Фактически в группе «общее потребление», которое финансирует ПЖЭК, осталось только уличное освещение (в марте это 11’738 кВт/ч или 14’085 руб по тарифу 1,20 – они же ночью потребляются) и часовня (порядка 20’000 руб).
Соответственно в нынешней ситуации было бы правильным взимать с жителей или по тарифу «день/ночь» 3,53/1,20 или по «одноставочному тарифу» 3,07 – в полном соответствии с тарифами, утвержденными ТЭК МО на 2010 год (Распоряжение №34-Р от 15.12.2009 года).
При этом «потери» и «общее потребление» логично взимать отдельно, выделив их в счете за электроэнергию отдельными строками: «потери» брать пропорционально суммарному потреблению домовладения, а «общие расходы» (легитимные расходы на обслуживание трансформатора, «высокой стороны» и пр.) делить на все домовладения поровну. Причем эта или другая схема должна быть кем-то утверждена – хотя бы «Правлением» ПЖЭК – и этот документ должен быть опубликован.
5. Мы полагаем, что ПЖЭК должен приложить все усилия для скорейшего перевода всего поселка на тарифы «для сельского населения» (2,47/0,84 «день/ночь» или 2,15 «одноставочный») – так живут практически все окружающие нас коттеджные поселки. Мы неоднократно разъясняли Вам еще с декабря прошлого года какие для этого есть юридические основания и даже предлагали свою помощь в оформлении этого вопроса в МЭС, однако Вы отказались, официально заявив на заседании Правления ПККП в январе с.г., что сделаете это самостоятельно. Прошло почти 4 месяца – результатов не видно.
6. Правление ПККП категорически отрицательно относится к самовольному пересмотру отдельными жителями существующих правил оплаты электроэнергии, хотя и считает эти правила нелегитимными (т.е. незаконными). Мы считаем, что текущие счета, выставленные ПЖЭК, должны быть оплачены в полном объеме. Тем жителям, кто самовольно пересчитывает стоимость электроэнергии по «чужим» тарифам и фактически производит лишь частичную оплату выставленного счета, сообщаем, что такой же позиции и с похожей аргументацией придерживался один из жителей нашего поселка, проигравший иск в суде – недоплата за электроэнергию была с него взыскана судебными приставами в полном объеме.
Правление ПККП всегда выступало и выступает против анархии в оплате коммунальных услуг, когда отдельные домовладельцы придумывают себе собственные тарифы или подолгу не оплачивают счета – ни ПККП, ни ПЖЭК не являются коммерческими организациями и не имеют ни финансовых возможностей, ни желания покрывать неплательщиков. В отношении электроснабжения это особенно опасно – поселок уже неоднократно отключали из-за проблем со сбором средств, причем исключительно в последние годы, когда этим процессом занялся ПЖЭК.
С уважением,
Председатель ПК КП «Голубое»                                                           С.В. Салугин

Без рубрики

Andrey Checkov

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *