0

Суд отказал ПЖЭК в регистрации прав на кабельную линию 02.09.2010.

Представляем вниманию общественности еще один занимательный документ.
РЕШЕНИЕ от  «02» сентября 2010 г. по Делу № А41-38324/09,   его резолютивная часть объявлена «26» августа 2010 г. Заявление в суд было поданно 15.10.2009. за №201
Обращаем особое внимание на ДАТЫ!
Сопоставим факты!
Заявитель ПЖЭК просил суд обязать ответчика УФРС произвести государственную регистрацию права собственности на подземную кабельную линию и в результате должен был получить свидетельства, что и являлось предметом спора на данном  заседании.
«от заявителя: не явились, извещены» (из материалов дела)
А зачем? К этому моменту (суд состоялся 26.08.2010) у  заявителя отпала необходимость  появляться в суде, так как те самые свидетельства на объекты фигурирующие в данном судебном разбирательстве  были получены!!! а объекты  по тем самым свидетельствам были уже проданы компании ООО «Стимул» по договору купли-продаже от 19 июня 2010г.  Вот только суд об этом ничего не знал, а  ответчик УФРС по МО (в настоящее время — Росреестр),  который и выдал заявителю предмет данного спора к этому моменту — никого об этом не известил! Что из этого следует?
Вот даты  когда ПЖЭК получил свидетельства прав собственности!!! и продал по ним объекты.
—  на кабельную линию свид.       50-HA №114485 от 03.06.2010 инв.№ 284:083-604/92,  проданна Стимулу 19.06.2010г.
—  на водопроводную сеть свид   50-НА №229848 от 23.06.2010 инв. №284:083-606/137,  проданна Стимулу 01.07.2010г.
—  на канализацию свид.              50-АА №521661 от 10.09.2010. инв. №284:083-606/142
Но что занимательно ответчик  на данное заседание ЯВИЛСЯ? может он и сам не знал, что уже выдал свидетельства???
«от УФРС (Росреестра): Эфендиев Э.Г.- доверенность №64-Д от 19.05.2010г. » (из материалов дела)
Да еще на этом заседании присутствовали в качестве третьих лиц:
«в деле участвуют Руководитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области Лысейко В.О Который наверняка даже и не подозревал! о факте выдачи свидетельства.
Как видно из материалов дела ответчик УФРС по МО (в настоящее время — Росреестр) прямо указывает на причины отказа в регистрации права:
«22.08.2009г. №09/029/2009-15 регистрационный орган отказал в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества по следующим основаниям:»
— на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий полномочия Председателя правления ЖЭК «Голубое» Шмакова С.А. на подписание Актов ввода объекта в эксплуатацию от 15.01.2003г. №5 и от 15.01.2006г. №6;
— в нарушение п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на государственную регистрацию не представлено разрешение на строительство указанных подземных кабельных сетей электроснабжения;
— в нарушение ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации на государственную регистрацию не представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства, решение о предварительном согласовании места размещения объекта;
— представленная справка о выполнении технических условий от 18.10.2001г. №189 содержит неоговоренные исправления;
— представленные акты ввода в эксплуатацию утверждены Председателем правления ЖЭК «Голубое» Шмаковым С.А. от 15.01.2003г., однако договор аренды, заключенный между ЖЭК «Голубое» и КУИ Солнечногорского района, на земельный участок, по которому проложены данные подземные кабельные сети электроснабжения, подписан от 23.03.2006г.

Но странным образом все тот же УФРС по МО (в настоящее время — Росреестр), после столь мотивированного отказа, выдает таки свидетельства 50-HA №114485 от 03.06.2010 на кабельную линию  инв.№ 284:083-604/92,  ПЖЭК-у не обращая внимания на другое решение суда от 14 мая 2010г. по делу №А41-6820/10 по которому уже ПЖЭК-у отказано в признании его прав собственности на эти самые объекты.(подробно тут)
При этом в ходе разбирательства суд также ссылается на уже вынесенное решение суда от 14 мая 2010г. по делу №А41-6820/10 по которому  ПЖЭК-у отказано в признании его прав собственности на объекты поименованные на данном судебном заседании.(подробно тут)
И далее суд приходит к выводам: (из материалов дела)
«Из изложенного следует, что Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив «ГОЛУБОЕ» не имеет прав на объект недвижимого имущества — подземная кабельная сеть электроснабжения напряжением 0,4 кВ, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, коттеджный поселок Голубое. »
«Кроме того, обращаясь с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества, заявитель не представил пакет документов, подтверждающий возникновение права собственности на указанный объект.»
Отсюда следует и РЕШЕНИЕ: (смотреть оригинал тут)
«В удовлетворении заявленных требований отказать»

Без рубрики

Vladimir Nakleskin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *